Si no cambian mucho las cosas esta va a ser la última entrada que haga sobre Santa María: ya "todos" estamos contentos y algunos incluso felices de tener la iglesia más nueva de la ciudad abierta y tres veces inaugurada. Pero antes no quiero dejar pasar la ocasión para invitarles a una reflexión. Para ello me van a permitir que transcriba los apartados 2º y 4º del artículo 20 de la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía (BOJA nº 248 de 19/12/2007), que tratan de los criterios que deben seguirse en los procesos de restauración; que de nuevo muestre una fotografías conocidas y que, finalmente, les invite a la reflexión con una pregunta.
LA LEY DICE:
“Las restauraciones respetarán las aportaciones de todas las épocas existentes, así como las pátinas, que constituyan un valor propio del bien. La eliminación de alguna de ellas sólo se autorizará, en su caso, y siempre que quede fundamentado que los elementos que traten de suprimirse supongan una degradación del bien y su eliminación fuere necesaria para permitir la adecuada conservación del bien y una mejor interpretación histórica y cultural del mismo. Las partes suprimidas quedarán debidamente documentadas”.
“En el caso de bienes inmuebles, las actuaciones a que se refiere el apartado 3 (se hace referencia a los materiales) evitarán los intentos de reconstrucción, salvo cuando en su reposición se utilicen algunas partes originales de los mismos o se cuente con la precisa información documental y pueda probarse su autenticidad. Si se añadiesen materiales o partes indispensables, las adiciones deberán ser reconocibles y evitar las confusiones miméticas”.
LAS FOTOGRAFÍAS SON ESTAS:
Y LA PREGUNTA ES LA QUE SIGUE:¿Realmente se ha cumplido con los criterios que la Ley aconseja en relación con el respeto de las aportaciones de todas las épocas, con el mantenimiento de las pátinas, con una mejor interpretación histórica y cultural, con la documentación de las partes eliminadas, con evitar los intentos de reconstrucción, con la distinción de los elementos añadidos y nuevos, con la prueba de su autenticidad, con el reconocimiento de los elementos nuevos y con el no engañar con confusiones miméticas?
Si la respuesta es que sí, podemos sentirnos satisfechos y agradecidos con la labor del arquitecto, de las autoridades de todo tipo y condición, de la Junta y de la Comisión Provincial de Patrimonio; pero si, por el contrario, es que no, quizá debiéramos hacer algo o al menos no estar tan contentos como nos están convenciendo que debemos estar.
8 comentarios:
Chapó.
Licenciada en Bellas Artes, en la especialidad de Conservación y Restauración de Bienes Artísticos por la Facultad "Santa Isabel de Hungría" de la Universidad de Sevilla.
En su momento, los "Veinticuatro" daremos nuestra opinión al respecto. Pero si este desaguisao se produce en otro ámbito o en tras épocas, ya habría cabezas expuestas sobre unas picas en la plaza del pueblo, para el consuelo de algunos, entre ellos usted hermana y yo.
El Caballero Mercader
total acuerdo.
la gente se conforma con tan poco...como el verla abierta que les da igual el cómo.
yo así no la quiero.
quiero las cosas bien hechas,¿ es mucho pedir el que dejen de robar y destruir nuestro legado?
Futura historiadora del arte
¿Dónde las lámparas de forja? ¿Dónde los púlpitos? ¿Dónde las losas y lápidas de enterramientos? ¿Dónde las diversas rejas y los elementos de algunas de ellas? ¿Aparecerá todo el patrimonio litúrgico: sagrarios, cálices, patenas, candelabros, casullas, estolas...?
Creo que si en la primera intervención alguien hubiera ido una temporadita a la sombra, el resultado no sería el que ahora hemos visto con lágrimas en los ojos. Pero aquí sólo se ingresa en prisión por robar un jamón o dar un tirón. Cuídese, hermana.
He escuchado/leído cada cosa defendiendo la "restauración" de Santa María que me quedo sin argumentos. Mayormente, paso de buscarlos... Nada, que disfruten su nuevo templo!
El sarcasmo es sítoma de gente inteligente y especialmente aguda. Eso es cierto. Pero...¿ hubiese sido mejor que Santa María permaneciera cerrada y en ruinas para el resto de los tiempos ?.
Hay veces que a los técnicos no se les exige ninguna responsabilidad cuando realmente, la tienen casi toda.
La iglesia de Santa Maria se abrirá el 8 de mayo.
Hacia de 28 años que estaba cerrada, muchos años, problemas en todos los sentido que han hecho que durara tanto la obra.
Pues bien, ya he entrado muchas veces, me ha parecido hermosa, grande, luminosa. He observado detalles y sobre todo el suelo, que tantas críticas habia oido de él. Me ha sugerido una idea, un suelo que no es de piedra como era antes, me he preguntado que tampoco es como era antes la iluminación, ni el claustro, y si nos salimos de la iglesia, tampoco son las calles de Úbeda, antes eran empedradas, ni tampoco estaban iluminados los edificios, ni tampoco habia semaforos, ni tampoco habia coches ni tampoco habia ordenadores,, siempre hay que mirar para atrás.
El resutado de la restauración me parece maravilloso, recuperando un importante legado para Úbeda, que ha evolucionado en los materiales usados, como mi ciudad ha evolucionado tambien, signo de que crecemos y de que estamos vivos.
Vuelvo a insistir, la iglesia ha quedado preciosa pese a las críticas. Es verdad q hay q ir evolucionando y véanse muchos ejemplos de otras restauraciones algunas tan cercanas como las Ruinas de San Francisco en Baeza cuando se introduce un elemmento nuevo como es el hierro para imitar la bóveda de Vandelvira. Para mí una restauración, la de Santa María expectacular.
Que estos iluminados de Úbeda, no nos quiten la emoción de sentir que ese maravilloso edificio con tanto valor patrimonial y afectivo y religioso para tantas gentes de UBEDA, vuelve a ser de nuevo para toda UBEDA y para todos quienes nos visiten.
Estamos en la época del "todo vale" y al "precio que sea", y de "memoria historica" solo la que conviene e interesa.
Para gustos, los colores. No voy a entrar a valorar los gustos de cada uno.
Publicar un comentario